Nicea
New member
GDR gerçekliğinin garip köşelerinden biri de fiyat manzarasıydı. Bir metrekare dairenin maliyeti 40 fennig ile maksimum 1,20 mark arasında kiraya veriliyor. Bu, gerçek maliyetlerin üçte birini karşıladı. Bir kilovat saat elektrik için sekiz fenik ödeniyordu ve gerçek maliyeti 28 fenigdi. Temel gıdalara verilen sübvansiyonlar çok büyüktü: 100 marklık bir satın alma, 85 marklık desteği içeriyordu. Börek ve ekmek neredeyse bedavaya veriliyordu. Çoğu insan muhtemelen hiçbir ekonominin uzun vadede işleyemeyeceğinden, insanların kendilerini kandırarak güzel bir görünüm içinde yaşadıklarından şüpheleniyordu.
Sonuçlar uzun vadede dramatik, kısa vadede ise bazen saçmaydı.
Neden Berlinliler kişi başı yılda ortalama 250 gram yulaf ezmesi tüketirken, çevrede yaşayanlar 2,5 kiloda on kat daha fazla yulaf ezmesi tüketiyor? Basit cevap: çünkü Berlinliler tavuk beslemiyorlardı. Yulaf ezmesi, temel gıda olarak o kadar yoğun bir şekilde sübvanse edildi ki, örneğin normal tavuk veya tavşan yeminden daha ucuza mal oldu. Ekmek ve diğer makarna ürünlerinde durum çok benzerdi. Yüksek kaliteli ürünler, ülkede özel olarak tutulan birçok çiftlik hayvanı tarafından yenildi. Tüm yiyeceklerin yüzde onu bu şekilde besleniyordu. Su ve enerji israfı fiyat sınırı tanımıyordu.
Deneyimden edinilen bilgi: Doğu Almanya elektrik kesintisini kesinti olmadan nasıl yönetti?
Piyasa ekonomisinde sosyalleşenlere saçma gelen şey, sosyalist toplum düzeni anlayışıyla açıklanabilir. Herkes temel ihtiyaçlarını makul bir fiyata karşılayabilmelidir. Fiyat istikrarı, her devlet ve parti liderliği için sosyalizmin temellerinden biriydi – başlangıçta Walter Ulbricht döneminde, hatta daha çok Erich Honecker döneminde.
Nasyonal Sosyalist devlet, 1933’ten beri fiyatların dondurulması ve kira kontrollerinin üstesinden gelmişti. Sovyet yönetimi 1945’te fiyatların dondurulmasını emretti: kiralar 1936 seviyesinde kaldı, diğer tüm fiyatlar 1944 seviyesinde donduruldu. Bunda yanlış bir şey yoktu. Uzmanlar sizi bu konuda uyarabilir.
Doğu Almanya için verilen gerçekler ve rakamlar, bilmesi gereken biri olan Dr. Manfred Domagk’ın bir konferansından alınmıştır, çünkü o, 1965’te kurulan Doğu Almanya Bakanlar Konseyi’nde uzun yıllar Ödül Dairesi’nde Devlet Sekreteri olarak görev yapmıştır. GDR ekonomisinin eski üst düzey yöneticileri, yayıncı Katrin Rohnstock’un hikaye anlatma salonu, zaten geleneksel olan turlarından biri için bir araya geldi. Akut enflasyon ve fiyat frenleri, tavan sınırlamaları ve dondurma taleplerinin seli karşısında, fiyat düzenlemelerinin kapsamı ve aşırılığı hakkında mantıklı ve saçmalıklardan bahsettiler. Bu karmaşık alanda biraz deneyimleri var.
1972’de bir alışveriş merkezinde et ve sucuk tezgahı. Ucuzdu ama çalışan insanların alışverişe gittiği akşamları taze ürün yelpazesinin daha az olması eleştiriliyordu.Dieter Opitz/imago
1980’lerin sonunda, Doğu Almanya’daki kültür, yolcu taşımacılığı ve barınma dahil olmak üzere sübvansiyonların hacmi o kadar şişirildi ki, Doğu Almanya vatandaşlarının maaşları, maaşları ve emekli maaşları gerçek, doğrudan gelirlerinin yalnızca yüzde 57’sini oluşturuyordu. Diğer önemli kısım “ikinci ödeme paketine” gitti. Bununla ilgili sorun, insanların düşük fiyatlar yoluyla bu yeniden dağıtım sisteminin dolaylı olarak kazançlarını önemli ölçüde artırdığının giderek daha az farkında olmalarıydı. Biri maaş bordrosunda gösterilen kendi düşük gelirini Batı’daki çok daha yüksek gelirle karşılaştırdı. Malın ödenmeyen değerini maaşa veya emekli maaşına eklemek kimin aklına gelirdi?
Manfred Domagk geçmişe dönüp baktığında, “Bu bariz bir hataydı,” diyor, “özellikle iş kapitalist tüketici davranışıyla, ama özellikle de ücret düzeyiyle uğraşmaya geldiğinde.” GDR propagandası, Federal Almanya Cumhuriyeti’ndeki kapitalist piyasa ekonomisinin bir ücret-fiyat sarmalından ve enflasyondan nasıl muzdarip olduğunu ayrıntılı olarak bildirdi. Ne olmuş? Görünüşe göre batılı akrabalar için işler iyi gitti.
Ay fiyatları Doğu Almanyalıları rahatsız ediyor
DAC nüfusu, fiyatlandırma politikasının diğer, daha pahalı yönüne daha da kızmıştı: renkli bir televizyon seti yaklaşık dört aylık maaşa 4.000 marktan mal oluyordu. Ev aletleri, teypler ve saatler, tıpkı Exquisit’in değerli dokumacılarında veya şarküteri dükkânlarında sunulan lüks mallar gibi, yüksek fiyatlarla devlete gelir getirmesi gerekiyordu. Fiyatı devlet belirliyor.
İnsanlar, 700 markayı aşan teknik mallar ve zarif giysiler için ay fiyatları karşısında ağzını yırttı. Siyasi zarar barizdi, ekonomik fayda küçüktü: Ekonomik açıdan, premium segmentin pek önemli olmadığını söylüyor Domagk – toplam perakende cirosu 125 milyar mark olan dokuz milyar mark. Satın alma gücünü çekmeye yönelik tüm çabalara rağmen, 12,5 milyar marklık bir fazlalık kaldı.
Seyahat dünya şampiyonu GDR: Zorunlu kolektifte tatil yok
Bu paradoksaldı: Ekonomik sektöre göre sadece biraz farklılaşan düşük ücret ve maaşlara rağmen hayat çok ucuz olduğu için birçok insanın elinde bir şeyler artıyordu. Metalurji, tekstil fabrikasından daha fazlasını ödedi. Genel mal kıtlığı göz önüne alındığında, fazla satın alma gücü olan şey uzun vadede iyi gidemezdi ve GDR fiyat tasarımcıları bunun gayet iyi farkındaydı. Aritmetik biliyorlardı, ne kör ne de sağırdılar, ama çok yetenekliydiler. Domagk, “Kayıtlar (öneriler, bilgiler, vatandaşların devlet kurumlarına şikayetleri, dR) daha agresif hale geldi” diye hatırlıyor.
Honecker ekonomik reformu durdurdu
Ne yapılabilir ki? 1967’de Sosyalizmin Ekonomik Sistemi (ÖSS) ile istenmeyen gelişmelerin düzeltilmesi için bir girişim başlatıldı. Ulbricht döneminin son yıllarında belirlenen itici güç, verimliliği ve büyümeyi artırmayı, merkezileşmeyi azaltmayı, planlamayı daha esnek hale getirmeyi ve yeniliğe ilham vermeyi amaçlıyordu. Fiyat bileşeni, bir ürün için gerçek çabayı fiyata yansıtmayı amaçlıyordu. Örneğin, modern ürünlerin modası geçmiş olanlardan daha pahalı olmasına izin verilmelidir. Buna sübvansiyonlara veda da dahildi.
Sanayi ve tüketici fiyatlarının yeniden hesaplanması gerekiyordu. Her yerde hesap vardı. Nitekim sanayi fiyat sisteminde önemli bir nitelik ve tarımsal fiyat reformu sağlanmıştır. Bu, çiftliklerin yüzde 99’unun karlı bir şekilde faaliyet gösterebildiği anlamına geliyordu.
Bir bütün olarak ekonomik sistem fikri, Sovyet yoldaşların öfkesi nedeniyle sona erdi. Leonid Brejnev, yükselen Erich Honecker ile yaptığı bir sohbette, en iyi sosyalizm modelini geliştirdiklerine inanan Doğu Almanya’daki yoldaşların küstahlığından yakınıyordu. Kelimenin tam anlamıyla aktarılan: “DAC’nin bu küstahlığı değiştirilmeli, bunu değiştirmelisiniz.”
Sovyetler Birliği Doğu Almanya’yı ne zaman özgürleştirdi?
Honecker, 1971’de daha etkili bir ulusal ekonomi için aktif olarak kampanya yürüten Ulbricht’i takip etti. Domagk, fiyat bakanından devasa sübvansiyon politikasının olumsuz etkilerine ilişkin yıllık bir analiz almasına rağmen, “analizin gerçeklerini reddetti ve önerilen değişiklikleri reddetti” diyor. Özünde, uzmanların hesaplanan önerileri şuydu: sübvansiyonları azaltın, fiyatları buna göre ayarlayın ve telafi etmek için emekli maaşları ve hibeler dahil geliri artırın. Örneğin, daha pahalı elektriğin daha ekonomik tüketimi, komple bir elektrik santraline yatırım yapmayı gereksiz kılardı. Ancak Honecker, reform fikirlerinin kapsamını asla anlamadı.
“Ciddi Bir Hata”
Domagk’ın vardığı sonuç: “ÖSS’nin geri çekilmesi ciddi bir hataydı.” Sübvansiyonlar, “imkanlarımızın ötesinde yaşadık” gerçeğine belirleyici bir katkı yaptı.
Hem dış hem de iç borç buna bağlı olarak arttı. En önemlisi, birikim oranı (üretken sektördeki yatırımın payı) 1971’deki yüzde 25,1’den, son GDR yılı olan 1988’de yüzde 9’a düştü. Bu açıkça ekonominin hayatta kalması için yeterli değildi. Marksizm-Leninizm derslerinde, emek üretkenliğinin kapitalizme karşı zafer için belirleyici kriter olduğu öğrenildi – ama Batı Almanya’ya kıyasla yüzde 40 daha düşüktü.
Bundan ne öğrenilebilir? Şu anda ülke genelinde fiyat frenleri, tavan fiyatlar, enerji sabit oranları ve toplumsal farklılaşma olmaksızın sübvansiyonlar geliyor, örneğin geçen yaz herkes için 9 avroluk bilet veya herkes için yakıt veya gaz fiyatı freni gibi, zenginlerin ödemesine izin vermek yerine. tüketimleri için tam fiyat ve ihtiyacı olanları daha da rahatlatmak için.
Bu tür hataları tekrarlamayın
Kiraların dondurulması ve bunun sonucunda ortaya çıkan inşaat ve yeniden geliştirme ablukası gibi GDR hatalarını tekrarlamaya gerçekten gerek yok. “Sosyalleşme” deneyi bile değil. Düşük fiyatların aşırı israfa (elektrik, benzin, su, yiyecek vb.) yol açtığı bu deneyime bir daha kimse ihtiyaç duymaz.
Rohnstock Salonu’nda toplanan ekonomi uzmanları için fiyatları belirlerken hangi ilkenin tavsiye edildiği açıktır: Malları değil, insanları sübvanse etmelisiniz. İhtiyacı olan alır. Ve: Fiyatların yükselmesine izin verilmeli, ancak kontrollü süreçlerde, vahşi süreçlerde değil. Alman siyasi söyleminde şu anda, sağlık gibi kamu hizmetleri alanlarının artık eskisi gibi serbest bir şekilde piyasaya, yani kar yönelimine bırakılmadığına dair işaretler var.
Elbette kimse aynı fikirde değil, DAC zorlayıcı düzenlemeleri, aşırı merkezileştirilmiş planlaması ve dogmaya dayalı fiyat politikasıyla kendini aşırı gerdi. Politik sistem nihayetinde uyum sağlayamayacağını kanıtladı.
Ve sonra anekdotlar
Uzmanlar salonundaki terimler ve tartışmalar ne kadar zor ve teknik olsa da: anekdotun neşesi Doğu Almanya günlerinde olduğu gibi devam ediyor. Örneğin: Fiyat Ofisi uzmanları, Fischerinsel’deki yeni yüksek binalarda çok rağbet gören dairelerin kirasını metrekare başına 1,20 marktan 2,40 mark’a yükseltmeye çalıştığında ne oldu? Ödül, Doğu Almanya seçkinlerinden sanat, kültür, bilim ve medyadan orada yaşayan hiç kimseyi incitmezdi.
Ancak Domagk, değişiklik yürürlüğe girer girmez “yukarıdan”, çoğunlukla Werderscher Markt’taki SED Merkez Komitesi binasının dördüncü katından bir çağrı geldiğini hatırlıyor. SED Merkez Komitesi’nin planlama ve finans departmanı ve Ekonomi Bakanı Günther Mittag orada oturdu. Domagk, “Yüce lordlar bir şeyi beğenmediyse, hemen masadan silinirdi,” diye hatırlıyor Domagk. Yani bu durumda da.
Berlin’in SED bölge şefi Günter Schabowski’den bir telefon geldi ve Friedrichstrasse’deki Çin restoranında üst düzey istekler ve yabancı turistler için açılan Radeberger birasının beş mark fazla pahalı olduğunu söyledi. Reform girişimlerinin başarısızlığına dair küçük örnekler. Nihayetinde, Domagk’a göre, GDR’nin ölümü için tabuta çivi çakmaktan başka bir şey yok.
Sonuçlar uzun vadede dramatik, kısa vadede ise bazen saçmaydı.
Neden Berlinliler kişi başı yılda ortalama 250 gram yulaf ezmesi tüketirken, çevrede yaşayanlar 2,5 kiloda on kat daha fazla yulaf ezmesi tüketiyor? Basit cevap: çünkü Berlinliler tavuk beslemiyorlardı. Yulaf ezmesi, temel gıda olarak o kadar yoğun bir şekilde sübvanse edildi ki, örneğin normal tavuk veya tavşan yeminden daha ucuza mal oldu. Ekmek ve diğer makarna ürünlerinde durum çok benzerdi. Yüksek kaliteli ürünler, ülkede özel olarak tutulan birçok çiftlik hayvanı tarafından yenildi. Tüm yiyeceklerin yüzde onu bu şekilde besleniyordu. Su ve enerji israfı fiyat sınırı tanımıyordu.
Deneyimden edinilen bilgi: Doğu Almanya elektrik kesintisini kesinti olmadan nasıl yönetti?
Piyasa ekonomisinde sosyalleşenlere saçma gelen şey, sosyalist toplum düzeni anlayışıyla açıklanabilir. Herkes temel ihtiyaçlarını makul bir fiyata karşılayabilmelidir. Fiyat istikrarı, her devlet ve parti liderliği için sosyalizmin temellerinden biriydi – başlangıçta Walter Ulbricht döneminde, hatta daha çok Erich Honecker döneminde.
Nasyonal Sosyalist devlet, 1933’ten beri fiyatların dondurulması ve kira kontrollerinin üstesinden gelmişti. Sovyet yönetimi 1945’te fiyatların dondurulmasını emretti: kiralar 1936 seviyesinde kaldı, diğer tüm fiyatlar 1944 seviyesinde donduruldu. Bunda yanlış bir şey yoktu. Uzmanlar sizi bu konuda uyarabilir.
Doğu Almanya için verilen gerçekler ve rakamlar, bilmesi gereken biri olan Dr. Manfred Domagk’ın bir konferansından alınmıştır, çünkü o, 1965’te kurulan Doğu Almanya Bakanlar Konseyi’nde uzun yıllar Ödül Dairesi’nde Devlet Sekreteri olarak görev yapmıştır. GDR ekonomisinin eski üst düzey yöneticileri, yayıncı Katrin Rohnstock’un hikaye anlatma salonu, zaten geleneksel olan turlarından biri için bir araya geldi. Akut enflasyon ve fiyat frenleri, tavan sınırlamaları ve dondurma taleplerinin seli karşısında, fiyat düzenlemelerinin kapsamı ve aşırılığı hakkında mantıklı ve saçmalıklardan bahsettiler. Bu karmaşık alanda biraz deneyimleri var.
1972’de bir alışveriş merkezinde et ve sucuk tezgahı. Ucuzdu ama çalışan insanların alışverişe gittiği akşamları taze ürün yelpazesinin daha az olması eleştiriliyordu.Dieter Opitz/imago
1980’lerin sonunda, Doğu Almanya’daki kültür, yolcu taşımacılığı ve barınma dahil olmak üzere sübvansiyonların hacmi o kadar şişirildi ki, Doğu Almanya vatandaşlarının maaşları, maaşları ve emekli maaşları gerçek, doğrudan gelirlerinin yalnızca yüzde 57’sini oluşturuyordu. Diğer önemli kısım “ikinci ödeme paketine” gitti. Bununla ilgili sorun, insanların düşük fiyatlar yoluyla bu yeniden dağıtım sisteminin dolaylı olarak kazançlarını önemli ölçüde artırdığının giderek daha az farkında olmalarıydı. Biri maaş bordrosunda gösterilen kendi düşük gelirini Batı’daki çok daha yüksek gelirle karşılaştırdı. Malın ödenmeyen değerini maaşa veya emekli maaşına eklemek kimin aklına gelirdi?
Manfred Domagk geçmişe dönüp baktığında, “Bu bariz bir hataydı,” diyor, “özellikle iş kapitalist tüketici davranışıyla, ama özellikle de ücret düzeyiyle uğraşmaya geldiğinde.” GDR propagandası, Federal Almanya Cumhuriyeti’ndeki kapitalist piyasa ekonomisinin bir ücret-fiyat sarmalından ve enflasyondan nasıl muzdarip olduğunu ayrıntılı olarak bildirdi. Ne olmuş? Görünüşe göre batılı akrabalar için işler iyi gitti.
Ay fiyatları Doğu Almanyalıları rahatsız ediyor
DAC nüfusu, fiyatlandırma politikasının diğer, daha pahalı yönüne daha da kızmıştı: renkli bir televizyon seti yaklaşık dört aylık maaşa 4.000 marktan mal oluyordu. Ev aletleri, teypler ve saatler, tıpkı Exquisit’in değerli dokumacılarında veya şarküteri dükkânlarında sunulan lüks mallar gibi, yüksek fiyatlarla devlete gelir getirmesi gerekiyordu. Fiyatı devlet belirliyor.
İnsanlar, 700 markayı aşan teknik mallar ve zarif giysiler için ay fiyatları karşısında ağzını yırttı. Siyasi zarar barizdi, ekonomik fayda küçüktü: Ekonomik açıdan, premium segmentin pek önemli olmadığını söylüyor Domagk – toplam perakende cirosu 125 milyar mark olan dokuz milyar mark. Satın alma gücünü çekmeye yönelik tüm çabalara rağmen, 12,5 milyar marklık bir fazlalık kaldı.
Seyahat dünya şampiyonu GDR: Zorunlu kolektifte tatil yok
Bu paradoksaldı: Ekonomik sektöre göre sadece biraz farklılaşan düşük ücret ve maaşlara rağmen hayat çok ucuz olduğu için birçok insanın elinde bir şeyler artıyordu. Metalurji, tekstil fabrikasından daha fazlasını ödedi. Genel mal kıtlığı göz önüne alındığında, fazla satın alma gücü olan şey uzun vadede iyi gidemezdi ve GDR fiyat tasarımcıları bunun gayet iyi farkındaydı. Aritmetik biliyorlardı, ne kör ne de sağırdılar, ama çok yetenekliydiler. Domagk, “Kayıtlar (öneriler, bilgiler, vatandaşların devlet kurumlarına şikayetleri, dR) daha agresif hale geldi” diye hatırlıyor.
Honecker ekonomik reformu durdurdu
Ne yapılabilir ki? 1967’de Sosyalizmin Ekonomik Sistemi (ÖSS) ile istenmeyen gelişmelerin düzeltilmesi için bir girişim başlatıldı. Ulbricht döneminin son yıllarında belirlenen itici güç, verimliliği ve büyümeyi artırmayı, merkezileşmeyi azaltmayı, planlamayı daha esnek hale getirmeyi ve yeniliğe ilham vermeyi amaçlıyordu. Fiyat bileşeni, bir ürün için gerçek çabayı fiyata yansıtmayı amaçlıyordu. Örneğin, modern ürünlerin modası geçmiş olanlardan daha pahalı olmasına izin verilmelidir. Buna sübvansiyonlara veda da dahildi.
Sanayi ve tüketici fiyatlarının yeniden hesaplanması gerekiyordu. Her yerde hesap vardı. Nitekim sanayi fiyat sisteminde önemli bir nitelik ve tarımsal fiyat reformu sağlanmıştır. Bu, çiftliklerin yüzde 99’unun karlı bir şekilde faaliyet gösterebildiği anlamına geliyordu.
Bir bütün olarak ekonomik sistem fikri, Sovyet yoldaşların öfkesi nedeniyle sona erdi. Leonid Brejnev, yükselen Erich Honecker ile yaptığı bir sohbette, en iyi sosyalizm modelini geliştirdiklerine inanan Doğu Almanya’daki yoldaşların küstahlığından yakınıyordu. Kelimenin tam anlamıyla aktarılan: “DAC’nin bu küstahlığı değiştirilmeli, bunu değiştirmelisiniz.”
Sovyetler Birliği Doğu Almanya’yı ne zaman özgürleştirdi?
Honecker, 1971’de daha etkili bir ulusal ekonomi için aktif olarak kampanya yürüten Ulbricht’i takip etti. Domagk, fiyat bakanından devasa sübvansiyon politikasının olumsuz etkilerine ilişkin yıllık bir analiz almasına rağmen, “analizin gerçeklerini reddetti ve önerilen değişiklikleri reddetti” diyor. Özünde, uzmanların hesaplanan önerileri şuydu: sübvansiyonları azaltın, fiyatları buna göre ayarlayın ve telafi etmek için emekli maaşları ve hibeler dahil geliri artırın. Örneğin, daha pahalı elektriğin daha ekonomik tüketimi, komple bir elektrik santraline yatırım yapmayı gereksiz kılardı. Ancak Honecker, reform fikirlerinin kapsamını asla anlamadı.
“Ciddi Bir Hata”
Domagk’ın vardığı sonuç: “ÖSS’nin geri çekilmesi ciddi bir hataydı.” Sübvansiyonlar, “imkanlarımızın ötesinde yaşadık” gerçeğine belirleyici bir katkı yaptı.
Hem dış hem de iç borç buna bağlı olarak arttı. En önemlisi, birikim oranı (üretken sektördeki yatırımın payı) 1971’deki yüzde 25,1’den, son GDR yılı olan 1988’de yüzde 9’a düştü. Bu açıkça ekonominin hayatta kalması için yeterli değildi. Marksizm-Leninizm derslerinde, emek üretkenliğinin kapitalizme karşı zafer için belirleyici kriter olduğu öğrenildi – ama Batı Almanya’ya kıyasla yüzde 40 daha düşüktü.
Bundan ne öğrenilebilir? Şu anda ülke genelinde fiyat frenleri, tavan fiyatlar, enerji sabit oranları ve toplumsal farklılaşma olmaksızın sübvansiyonlar geliyor, örneğin geçen yaz herkes için 9 avroluk bilet veya herkes için yakıt veya gaz fiyatı freni gibi, zenginlerin ödemesine izin vermek yerine. tüketimleri için tam fiyat ve ihtiyacı olanları daha da rahatlatmak için.
Bu tür hataları tekrarlamayın
Kiraların dondurulması ve bunun sonucunda ortaya çıkan inşaat ve yeniden geliştirme ablukası gibi GDR hatalarını tekrarlamaya gerçekten gerek yok. “Sosyalleşme” deneyi bile değil. Düşük fiyatların aşırı israfa (elektrik, benzin, su, yiyecek vb.) yol açtığı bu deneyime bir daha kimse ihtiyaç duymaz.
Rohnstock Salonu’nda toplanan ekonomi uzmanları için fiyatları belirlerken hangi ilkenin tavsiye edildiği açıktır: Malları değil, insanları sübvanse etmelisiniz. İhtiyacı olan alır. Ve: Fiyatların yükselmesine izin verilmeli, ancak kontrollü süreçlerde, vahşi süreçlerde değil. Alman siyasi söyleminde şu anda, sağlık gibi kamu hizmetleri alanlarının artık eskisi gibi serbest bir şekilde piyasaya, yani kar yönelimine bırakılmadığına dair işaretler var.
Elbette kimse aynı fikirde değil, DAC zorlayıcı düzenlemeleri, aşırı merkezileştirilmiş planlaması ve dogmaya dayalı fiyat politikasıyla kendini aşırı gerdi. Politik sistem nihayetinde uyum sağlayamayacağını kanıtladı.
Ve sonra anekdotlar
Uzmanlar salonundaki terimler ve tartışmalar ne kadar zor ve teknik olsa da: anekdotun neşesi Doğu Almanya günlerinde olduğu gibi devam ediyor. Örneğin: Fiyat Ofisi uzmanları, Fischerinsel’deki yeni yüksek binalarda çok rağbet gören dairelerin kirasını metrekare başına 1,20 marktan 2,40 mark’a yükseltmeye çalıştığında ne oldu? Ödül, Doğu Almanya seçkinlerinden sanat, kültür, bilim ve medyadan orada yaşayan hiç kimseyi incitmezdi.
Ancak Domagk, değişiklik yürürlüğe girer girmez “yukarıdan”, çoğunlukla Werderscher Markt’taki SED Merkez Komitesi binasının dördüncü katından bir çağrı geldiğini hatırlıyor. SED Merkez Komitesi’nin planlama ve finans departmanı ve Ekonomi Bakanı Günther Mittag orada oturdu. Domagk, “Yüce lordlar bir şeyi beğenmediyse, hemen masadan silinirdi,” diye hatırlıyor Domagk. Yani bu durumda da.
Berlin’in SED bölge şefi Günter Schabowski’den bir telefon geldi ve Friedrichstrasse’deki Çin restoranında üst düzey istekler ve yabancı turistler için açılan Radeberger birasının beş mark fazla pahalı olduğunu söyledi. Reform girişimlerinin başarısızlığına dair küçük örnekler. Nihayetinde, Domagk’a göre, GDR’nin ölümü için tabuta çivi çakmaktan başka bir şey yok.