Nicea
New member
40 yıl önce, İsveç nükleer enerjiyi aşamalı olarak sonlandırmak için oy kullanan ilk ülkeydi, ancak plan 2010’da rafa kaldırıldı. Şimdi İskandinav ülkesi kendi enerji dönüşümünü işaret ediyor.
İsveç parlamentosu Haziran ayında enerji politikasını yeniden formüle ederek, Başbakan Ulf Kristersson’un merkez sağ hükümetine ülkede yeni nükleer santraller inşa etmeye devam etmesi için yeşil ışık yaktı. Korona salgınında olduğu gibi, İsveç görünüşe göre kendi yoluna gidiyor.
Yeni odak noktası: yüzde 100 yenilenebilir veya yeşil elektrik yerine yüzde 100 fosil nötr. Sadece yenilenebilir enerjilerin yaygınlaştırılması teşvik edilmekle kalmıyor, aynı zamanda nükleer santraller için de cömert kredi garantileri sunuluyor. Kendisini uzun süredir yeşil öncü olarak ilan eden bir ülke için bu büyük bir değişim. Bu şekilde ülke, elektrik talebinin iki katına çıkarak 2040 yılına kadar yaklaşık 300 teravat saate (TWh) ulaşmasını ve 2045 yılına kadar net sıfır emisyona ulaşmayı hedefliyor.
“İstikrarlı bir enerji sistemine ihtiyacımız var”: Yenilenebilir enerjilere güvenemez miyiz?
İsveç Maliye Bakanı Elisabeth Svantesson, Parlamento’da “Daha fazla elektrik üretimine, temiz elektriğe ve istikrarlı bir enerji sistemine ihtiyacımız var” dedi. Devlet enerji tedarikçisi Vattenfall şimdiden en az iki küçük modüler reaktör inşa etmeyi düşünüyor ve mevcut reaktörlerin hizmet ömrünü uzatmak istiyor. Şu anda, İsveç’in elektriğinin yüzde 30’dan fazlası nükleer reaktörlerden geliyor, geri kalanı hidroelektrik ve rüzgar enerjisinden üretiliyor. Plana göre, nükleer enerji tek başına 2030 yılına kadar elektriğin yüzde 50’sini sağlayacak.
İlan | daha fazlasını okumak için kaydırın
Ancak Almanya bu yıl nükleer enerjiye çoktan veda etti. Bununla birlikte, uzman topluluktan ve sosyal medyada, federal hükümetin – örneğin Bina Enerjisi veya Isıtma Yasasında – yenilenebilir enerjilerin tek başına genişletilmesinden çok enerji tasarrufu ve CO2 azaltımına odaklanması gerektiğine dair eleştiriler duyulmaktadır. Bu bağlamda, otomotiv endüstrisi, teknolojiye daha fazla açıklık ve bugüne kadar olmayan hidrojenin teşviki için elektrikli arabalara, ısıtma endüstrisine alternatif olarak e-yakıtlar için kampanya yürütüyor. İnşaat mühendisi Prof. Dr. Lamia Messari-Becker, Berliner Zeitung’a verdiği röportajda. Teknolojileri düzenlemeye ve ısı pompalarını veya bölgesel ısıtmayı vurgulamaya yönelik tüm girişimler, değiştirilmeden iptal edilmelidir.
Yeşil elektrik: Almanya CO2 azaltımına odaklanmalı mı?
Bu arada Ekonomi Bakanı Robert Habeck’in (Yeşiller) hazırladığı ısınma yasası taslağının teknolojiye çok daha açık hale getirildiği söyleniyor. Bununla birlikte, Almanya’da, yenilenebilir enerjilerin yeterli olmaması veya elektrik şebekelerinin genişlemesinin durması durumunda, güvenilir güvencelerin eksikliği algılanmaktadır. Hidrojen dönüştürme seçeneği olan gazla çalışan 50 küçük elektrik santralinin inşası, AB Komisyonu’nun iklim koruma nedenleriyle bunları onaylamaması nedeniyle ertelendi. Endüstri, bu koruma olmaksızın kömürden çıkışın ve bununla birlikte 2045 yılına kadar Almanya’nın iklim nötrlüğünün de başarısız olabileceği konusunda şimdiden uyarıyor. İsveç ile aradaki fark şimdiden çok büyük: geçen yıl bu ülkede kişi başına CO2 emisyonları 10,8 ton civarındaydı, öte yandan İsveç’te “yalnızca” 3,8 ton.
Almanya’da modern nükleer enerji santrallerinin inşası yıllar sonra düşünülebilir mi yoksa en azından hedeflenen bir CO2 azaltımı daha mantıklı olur mu? Örneğin İngiliz sağcı liberal sivil toplum kuruluşu Net Zero Watch, kendi ülkesinde İsveç tarzını destekliyor. Örgüt, “Rusya’ya yakınlık ruhları keskinleştiriyor” diye yazıyor ve İsveç halkı yalnızca NATO’ya katılmak değil, aynı zamanda nükleer enerjiyle ekonomilerini yenilenebilir enerji kaynaklarının aksine “fiziksel olarak sağlam ve güvenli” bir enerji kaynağına dayandırmak istiyor.
Berliner Zeitung’un karşısındaki Dr. Volker Quaschning, “Sağcı muhafazakarlar on yıllardır nükleer enerjiyi kutsal kase olarak gördüler” yorumunu yapıyor. “Onlar için nükleer enerji, her şeyin olduğu gibi kalabileceğini ve nükleer enerjiye güvenmeye devam edersek neredeyse hiçbir değişikliğe gerek olmadığını söyleme fırsatı sunuyor.” Ancak enerji uzmanı, bunun hiçbir zaman böyle olmadığı ve gelecekte de olmayacağı konusunda ısrar ediyor.
Quaschning, tezini 2020’ye kadar dünya çapındaki enerji santrallerinin kurulu kapasitesine atıfta bulunarak destekliyor: “1990’lardan bu yana neredeyse hiç büyüme olmadı, ancak yenilenebilir kaynaklarda ve (maalesef ayrıca) fosillerde önemli artışlar oldu,” diye açıklıyor Quaschning. Kararı: nükleer enerji tartışmaları bizi hiçbir yere götürmez. Quaschning, “Şu anda bunun değişmesi için makul bir neden yok” diyor.
Berlinli mühendis eleştirdi: “Boş tartışmalarla zaman kaybetmeyin”
Mühendis hesaplıyor: Eğer Almanya, İsveç gibi, toplam enerji ihtiyacının yarısını nükleer enerji ile karşılamak isteseydi, şimdi yaklaşık 100 yeni nükleer enerji santraline ihtiyacımız olurdu. İsveç’teki birincil enerji tüketimi, Almanya’dakinin altıda biri kadardır ve ülkenin hala çok sayıda nükleer enerji santraline ihtiyacı olacaktır. “Bunların önümüzdeki 15 yıl içinde şebekeye bağlanması gerekecek: saf bir illüzyon.”
Quaschning’e göre nükleer enerjiye karşı birçok argüman var:
Almanya’nın yolundaki enerji danışmanı: “İddialı hedefler konusunda hiçbir eksiğimiz yok”
Enerji ve proses mühendisliği mezunu mühendis Dr. dr Håvard Nymoen konuyu biraz farklı bir şekilde görüyor. Nymoen, Berlin enerji danışmanlık şirketi Conenergy Consult’un yönetici ortağıdır ve Avrupa ve Almanya enerji endüstrisi konusunda uzmandır. Berliner Zeitung’a konuşan Nymoen, “İsveç’in nükleer enerjiye odaklanmasını özel bir yol olarak tanımlamıyorum.” Ancak bu, Almanya’nın nükleer enerjiden çıkıp yenilenebilir enerjilere odaklanmanın özel yoluydu. Bu, alternatif eksikliğine yol açar mı? “Her halükarda, iklim nötrlüğüne yol açan iddialı hedefler konusunda hiçbir eksiğimiz yok. Ancak bu hedeflere ulaşmanın çok zor olacağını düşünüyorum” diyor Nymoen.
Adil olmak gerekirse, İtalya’nın nükleer enerjiyi aşamalı olarak tamamen bıraktığından bahsetmek gerekiyor. Belçika ve İsviçre de aynı şeyi yapmayı planlıyor – Çek Cumhuriyeti, Macaristan, Slovenya, Romanya ve Bulgaristan’da, ancak nükleer santraller Almanya’dakinden çok daha uzun süredir çalışıyor. İlginç bir şekilde, Almanya’yı nükleer santralleri kömür lehine kapatmakla eleştiren İsveçli iklim aktivisti Greta Thunberg’di. Bu arada İsveç’te Almanya, millileştirilmiş enerji tedarikçisi Uniper aracılığıyla üç nükleer santrale müdahil oldu: Sadece kendi ülkelerinde olmasını istemiyorlar.
İsveç nükleer santrali Oskarshamm şu anda İsveç’teki üç yerde altı reaktör ünitesinden birine sahip.epa Scanpix Norge
Muhatabımız, Almanya’da ek güvenlikle ilgili sorunun ortaya çıktığını, çünkü Almanya’da elektrik üretiminin oldukça haklı olarak yenilenebilir enerjiler yönünde olduğunu eleştiriyor. Ancak nükleer enerji ve kömürden aşamalı olarak vazgeçilmesi nedeniyle, gelecekte kontrol edilebilir enerji santrallerinin eksikliği yaşanacak. Mevcut piyasa tasarımı, toplam kapasitesi en az 15 gigawatt olan ve hidrojene çevrilebilir olması gereken gaz yakıtlı elektrik santrallerinin inşası için yeterli teşvik sağlamamaktadır. Ve yenilenebilir enerjilerin bu ürünü olan yeşil hidrojen de hızlı bir çözüm olmayacak: Federal hükümete göre, Almanya’da gerekli olan hidrojenin yüzde 50 ila 70’inin de gemi veya boru hattı ile ithal edilmesi gerekiyor. Yine de Nymoen, kısa vadeli darboğazlar olacağına inanmıyor. Avrupa elektrik sisteminde ağ oluşturma, yani komşu ülkelerden elektrik ithalatı da bir güvencedir. Geçen yaz Almanya’dan Fransa’ya büyük elektrik ihracatı ile gösterildiği gibi, her iki yönde de devam eden bir koruma.
Ancak, İsveç usulü madalyonun başka bir yüzüne de sahiptir. İsveç koalisyonu, daha yüksek CO2 emisyonlarına yol açacak olan benzin ve dizeldeki biyoyakıt karışımını azaltmayı planlıyor. İktidar koalisyonu, karışım kotasının tüketiciler için daha pahalı fiyatlara yol açtığını, ancak iklim koruma için etkisiz olduğunu söyleyerek kararı haklı çıkardı. Yeni hükümet, önceki hükümetin arabaların kapsamlı bir şekilde biyoyakıtlara ve %50 e-yakıtlara dönüştürülmesini teşvik etme planından vazgeçti. Çevreciler ayrıca çevre izinlerinin basitleştirilmesini eleştiriyor: Hükümet, rüzgar enerjisinin yaygınlaşmasını hızlandırmak ve madencilerin elektrik motorlarının üretimi de dahil olmak üzere büyük nadir toprak yataklarına erişmesini sağlamak istiyor.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! briefe@Haberler
İsveç parlamentosu Haziran ayında enerji politikasını yeniden formüle ederek, Başbakan Ulf Kristersson’un merkez sağ hükümetine ülkede yeni nükleer santraller inşa etmeye devam etmesi için yeşil ışık yaktı. Korona salgınında olduğu gibi, İsveç görünüşe göre kendi yoluna gidiyor.
Yeni odak noktası: yüzde 100 yenilenebilir veya yeşil elektrik yerine yüzde 100 fosil nötr. Sadece yenilenebilir enerjilerin yaygınlaştırılması teşvik edilmekle kalmıyor, aynı zamanda nükleer santraller için de cömert kredi garantileri sunuluyor. Kendisini uzun süredir yeşil öncü olarak ilan eden bir ülke için bu büyük bir değişim. Bu şekilde ülke, elektrik talebinin iki katına çıkarak 2040 yılına kadar yaklaşık 300 teravat saate (TWh) ulaşmasını ve 2045 yılına kadar net sıfır emisyona ulaşmayı hedefliyor.
“İstikrarlı bir enerji sistemine ihtiyacımız var”: Yenilenebilir enerjilere güvenemez miyiz?
İsveç Maliye Bakanı Elisabeth Svantesson, Parlamento’da “Daha fazla elektrik üretimine, temiz elektriğe ve istikrarlı bir enerji sistemine ihtiyacımız var” dedi. Devlet enerji tedarikçisi Vattenfall şimdiden en az iki küçük modüler reaktör inşa etmeyi düşünüyor ve mevcut reaktörlerin hizmet ömrünü uzatmak istiyor. Şu anda, İsveç’in elektriğinin yüzde 30’dan fazlası nükleer reaktörlerden geliyor, geri kalanı hidroelektrik ve rüzgar enerjisinden üretiliyor. Plana göre, nükleer enerji tek başına 2030 yılına kadar elektriğin yüzde 50’sini sağlayacak.
İlan | daha fazlasını okumak için kaydırın
Ancak Almanya bu yıl nükleer enerjiye çoktan veda etti. Bununla birlikte, uzman topluluktan ve sosyal medyada, federal hükümetin – örneğin Bina Enerjisi veya Isıtma Yasasında – yenilenebilir enerjilerin tek başına genişletilmesinden çok enerji tasarrufu ve CO2 azaltımına odaklanması gerektiğine dair eleştiriler duyulmaktadır. Bu bağlamda, otomotiv endüstrisi, teknolojiye daha fazla açıklık ve bugüne kadar olmayan hidrojenin teşviki için elektrikli arabalara, ısıtma endüstrisine alternatif olarak e-yakıtlar için kampanya yürütüyor. İnşaat mühendisi Prof. Dr. Lamia Messari-Becker, Berliner Zeitung’a verdiği röportajda. Teknolojileri düzenlemeye ve ısı pompalarını veya bölgesel ısıtmayı vurgulamaya yönelik tüm girişimler, değiştirilmeden iptal edilmelidir.
Yeşil elektrik: Almanya CO2 azaltımına odaklanmalı mı?
Bu arada Ekonomi Bakanı Robert Habeck’in (Yeşiller) hazırladığı ısınma yasası taslağının teknolojiye çok daha açık hale getirildiği söyleniyor. Bununla birlikte, Almanya’da, yenilenebilir enerjilerin yeterli olmaması veya elektrik şebekelerinin genişlemesinin durması durumunda, güvenilir güvencelerin eksikliği algılanmaktadır. Hidrojen dönüştürme seçeneği olan gazla çalışan 50 küçük elektrik santralinin inşası, AB Komisyonu’nun iklim koruma nedenleriyle bunları onaylamaması nedeniyle ertelendi. Endüstri, bu koruma olmaksızın kömürden çıkışın ve bununla birlikte 2045 yılına kadar Almanya’nın iklim nötrlüğünün de başarısız olabileceği konusunda şimdiden uyarıyor. İsveç ile aradaki fark şimdiden çok büyük: geçen yıl bu ülkede kişi başına CO2 emisyonları 10,8 ton civarındaydı, öte yandan İsveç’te “yalnızca” 3,8 ton.
Almanya’da modern nükleer enerji santrallerinin inşası yıllar sonra düşünülebilir mi yoksa en azından hedeflenen bir CO2 azaltımı daha mantıklı olur mu? Örneğin İngiliz sağcı liberal sivil toplum kuruluşu Net Zero Watch, kendi ülkesinde İsveç tarzını destekliyor. Örgüt, “Rusya’ya yakınlık ruhları keskinleştiriyor” diye yazıyor ve İsveç halkı yalnızca NATO’ya katılmak değil, aynı zamanda nükleer enerjiyle ekonomilerini yenilenebilir enerji kaynaklarının aksine “fiziksel olarak sağlam ve güvenli” bir enerji kaynağına dayandırmak istiyor.
Berliner Zeitung’un karşısındaki Dr. Volker Quaschning, “Sağcı muhafazakarlar on yıllardır nükleer enerjiyi kutsal kase olarak gördüler” yorumunu yapıyor. “Onlar için nükleer enerji, her şeyin olduğu gibi kalabileceğini ve nükleer enerjiye güvenmeye devam edersek neredeyse hiçbir değişikliğe gerek olmadığını söyleme fırsatı sunuyor.” Ancak enerji uzmanı, bunun hiçbir zaman böyle olmadığı ve gelecekte de olmayacağı konusunda ısrar ediyor.
Quaschning, tezini 2020’ye kadar dünya çapındaki enerji santrallerinin kurulu kapasitesine atıfta bulunarak destekliyor: “1990’lardan bu yana neredeyse hiç büyüme olmadı, ancak yenilenebilir kaynaklarda ve (maalesef ayrıca) fosillerde önemli artışlar oldu,” diye açıklıyor Quaschning. Kararı: nükleer enerji tartışmaları bizi hiçbir yere götürmez. Quaschning, “Şu anda bunun değişmesi için makul bir neden yok” diyor.
Berlinli mühendis eleştirdi: “Boş tartışmalarla zaman kaybetmeyin”
Mühendis hesaplıyor: Eğer Almanya, İsveç gibi, toplam enerji ihtiyacının yarısını nükleer enerji ile karşılamak isteseydi, şimdi yaklaşık 100 yeni nükleer enerji santraline ihtiyacımız olurdu. İsveç’teki birincil enerji tüketimi, Almanya’dakinin altıda biri kadardır ve ülkenin hala çok sayıda nükleer enerji santraline ihtiyacı olacaktır. “Bunların önümüzdeki 15 yıl içinde şebekeye bağlanması gerekecek: saf bir illüzyon.”
Quaschning’e göre nükleer enerjiye karşı birçok argüman var:
- Nükleer santraller, yenilenebilir enerjilere göre çok daha pahalıdır;
- Yenilenebilir enerjiler, güçlü bir şekilde dalgalanan elektrik sağlarken, nükleer santraller genellikle sürekli çalışır. Enerji uzmanına göre, mevcut elektrik santrali teknolojisi yenilenebilir enerjideki büyük dalgalanmaları telafi etmeye uygun değil. Bunu yapabilen reaktörler maliyetleri önemli ölçüde artırır ve nükleer enerjiyi karşılanamaz hale getirir;
- Uranyumun ham madde rezervleri çok sınırlıdır ve Rusya aynı zamanda dünyadaki uranyum madenciliği ve zenginleştirmesinin çoğunu kontrol etmektedir. Quaschning’e göre, nükleer enerjinin genişletilmesi şu anda Rus siyasetini ve Rus hükümetini de destekleyecek. Rus nükleer ürünlerine yönelik bir boykot, uygulanamayacağı için Avrupa’da tartışma konusu bile değil;
- Şu anda Zaporijya’daki Ukrayna reaktörleriyle ilgili endişeleri yeniden yaşadığımız için nükleer enerji yüksek güvenlik riski oluşturuyor.
Almanya’nın yolundaki enerji danışmanı: “İddialı hedefler konusunda hiçbir eksiğimiz yok”
Enerji ve proses mühendisliği mezunu mühendis Dr. dr Håvard Nymoen konuyu biraz farklı bir şekilde görüyor. Nymoen, Berlin enerji danışmanlık şirketi Conenergy Consult’un yönetici ortağıdır ve Avrupa ve Almanya enerji endüstrisi konusunda uzmandır. Berliner Zeitung’a konuşan Nymoen, “İsveç’in nükleer enerjiye odaklanmasını özel bir yol olarak tanımlamıyorum.” Ancak bu, Almanya’nın nükleer enerjiden çıkıp yenilenebilir enerjilere odaklanmanın özel yoluydu. Bu, alternatif eksikliğine yol açar mı? “Her halükarda, iklim nötrlüğüne yol açan iddialı hedefler konusunda hiçbir eksiğimiz yok. Ancak bu hedeflere ulaşmanın çok zor olacağını düşünüyorum” diyor Nymoen.
Adil olmak gerekirse, İtalya’nın nükleer enerjiyi aşamalı olarak tamamen bıraktığından bahsetmek gerekiyor. Belçika ve İsviçre de aynı şeyi yapmayı planlıyor – Çek Cumhuriyeti, Macaristan, Slovenya, Romanya ve Bulgaristan’da, ancak nükleer santraller Almanya’dakinden çok daha uzun süredir çalışıyor. İlginç bir şekilde, Almanya’yı nükleer santralleri kömür lehine kapatmakla eleştiren İsveçli iklim aktivisti Greta Thunberg’di. Bu arada İsveç’te Almanya, millileştirilmiş enerji tedarikçisi Uniper aracılığıyla üç nükleer santrale müdahil oldu: Sadece kendi ülkelerinde olmasını istemiyorlar.
İsveç nükleer santrali Oskarshamm şu anda İsveç’teki üç yerde altı reaktör ünitesinden birine sahip.epa Scanpix Norge
Muhatabımız, Almanya’da ek güvenlikle ilgili sorunun ortaya çıktığını, çünkü Almanya’da elektrik üretiminin oldukça haklı olarak yenilenebilir enerjiler yönünde olduğunu eleştiriyor. Ancak nükleer enerji ve kömürden aşamalı olarak vazgeçilmesi nedeniyle, gelecekte kontrol edilebilir enerji santrallerinin eksikliği yaşanacak. Mevcut piyasa tasarımı, toplam kapasitesi en az 15 gigawatt olan ve hidrojene çevrilebilir olması gereken gaz yakıtlı elektrik santrallerinin inşası için yeterli teşvik sağlamamaktadır. Ve yenilenebilir enerjilerin bu ürünü olan yeşil hidrojen de hızlı bir çözüm olmayacak: Federal hükümete göre, Almanya’da gerekli olan hidrojenin yüzde 50 ila 70’inin de gemi veya boru hattı ile ithal edilmesi gerekiyor. Yine de Nymoen, kısa vadeli darboğazlar olacağına inanmıyor. Avrupa elektrik sisteminde ağ oluşturma, yani komşu ülkelerden elektrik ithalatı da bir güvencedir. Geçen yaz Almanya’dan Fransa’ya büyük elektrik ihracatı ile gösterildiği gibi, her iki yönde de devam eden bir koruma.
Ancak, İsveç usulü madalyonun başka bir yüzüne de sahiptir. İsveç koalisyonu, daha yüksek CO2 emisyonlarına yol açacak olan benzin ve dizeldeki biyoyakıt karışımını azaltmayı planlıyor. İktidar koalisyonu, karışım kotasının tüketiciler için daha pahalı fiyatlara yol açtığını, ancak iklim koruma için etkisiz olduğunu söyleyerek kararı haklı çıkardı. Yeni hükümet, önceki hükümetin arabaların kapsamlı bir şekilde biyoyakıtlara ve %50 e-yakıtlara dönüştürülmesini teşvik etme planından vazgeçti. Çevreciler ayrıca çevre izinlerinin basitleştirilmesini eleştiriyor: Hükümet, rüzgar enerjisinin yaygınlaşmasını hızlandırmak ve madencilerin elektrik motorlarının üretimi de dahil olmak üzere büyük nadir toprak yataklarına erişmesini sağlamak istiyor.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! briefe@Haberler