Nicea
New member
Bu Salı günü, Bundestag borç freninin gevşemesine karar veriyor. Belirlenen Şansölye Friedrich Merz (CDU), hasta altyapısı için yaklaşık 500 milyar ve savunma için yaklaşık 450 milyar avro harcamak istiyor.
Bazıları yeni borç paketini alternatif olmadan görürken, diğerleri Merz'i seçmenlerinin aldatmacasını suçladı. Birçok uzman zaten ekonomi üzerindeki olası etkiler hakkında konuştu. Ancak yüksek yeni borç Alman haneleri için ne anlama geliyor? Büyüme gerçekten başarısız olursa ne olur? Almanlar fakir olacak mı? Ekonomistlerin net bir görüşü var.
Almanya, yeni borç dağı tarafından bir trilyon euro'dan fazla tehdit edildi
Planlanan özel fonun 500 milyar avrosundan federal eyaletlere 100 milyar akan. 100 milyar daha iklim ve dönüşüm fonlarına (KTF) gidiyor. Gayri safi yurtiçi hasılanın (GSYİH) birinden fazlasının tüm savunma harcamaları da gelecekte borç freninden çıkarılmalıdır.
Mevcut statüye göre, mevcut statüye göre yaklaşık 45 milyar avro, temel yasada kaydedilen yeni borç kurallarının altına düşüyor – ancak tüm harcamalar değil. Gayri safi yurtiçi hasıla yüzde üçe kadar savunma harcamasıyla, Almanya bir trilyon avroya kadar yeni borçlara ulaşacaktı.
Grafik: BLZ. Kaynak: Deutsche Bundesbank
Grafik: BLZ. Kaynak: Federal Maliye Bakanlığı
Uzman uyarıyor: planlanan borçlarla “daha fakir oluruz”
Ekonomik uzman Thiess Büttner'e göre, yeni borcun değerlendirilmesi sonunda ne yapıldığına bağlıdır. Savunma için ek masraflar, bir yandan Almanya ve Avrupa'yı güvence altına almaya hizmet ettiği için, sonuçta “ülkemizdeki insanların yoksulluğunu önleyecekler” diyor, Berliner Zeitung'un talebi üzerine federal ve eyalet hükümetlerinin temizliğini izleyen istikrar konseyinin danışma kurulunun başkanı.
Özel fonlar altyapısı durumunda, büyüme etkisi belirleyicidir. Büttner, “Kapsamlı fonlara rağmen, devlet kapsamlı fonlara rağmen altyapının erozyonunu durduramadı” diyor. Diyerek şöyle devam etti: “Şu anda verimsiz yapılara çok fazla para akıyorsa, kişi başına yaklaşık 6000 Euro daha fakiriz.”
IFO Enstitüsü Dresden şubesinin başkanı Marcel Thum perspektifinden bakıldığında, çok fazla spekülatiftir, çünkü özel fonun tam tasarımı ve kullanımı henüz bilinmemektedir. Ayrıca, düzenli hane halkının nasıl değiştirilebileceğini bilmiyor. Thum, “Bir dönüm noktası hanedan olsa bile ve daha fazla para savunmaya akıyor olsa bile, bu, sosyal ürünün savunma yoluyla daha fazla kullanımı anlamına geliyor” diyor. Sonra “özel tüketim için daha az” kalın.
Borç da bunu değiştirmeyecek, çünkü uzun vadede mevcut bütçeden savunma harcamalarına itiraz etmelisiniz. Tu Dresden'deki ekonomi profesörü, “O zaman hane halklarına transferler için daha az şey var – bu bizi daha fakir hale getirecek” diye açıklıyor. Thum'a göre, yaşam maliyeti doğrudan artmamalıdır. Ancak, yüksek borcun uzun vadede daha yüksek bir enflasyona yol açması mümkündür. Devlet ya daha yüksek vergilerin geri ödenmesini finanse eder ya da özel kişilerin masraflarının devam etmesini sağlar. “İkinci durumda, bu enflasyona yol açar.”
Ekonomist: Almanya'nın borç paketi Euro'yu zayıflatabilir
Ekonomist Gunther Schnabl da enflasyondaki bir artışın “muhtemel” olduğunu düşünüyor. Tarihsel bir bakış açısından, “yüksek kamu borcu ve enflasyon her zaman yakından bağlantılıydı” diye açıklıyor Storch Araştırma Enstitüsü'nden Flossbach Direktörü. Schnabl'a göre, en az dört kanal üzerindeki borç finansmanı hükümet harcamaları fiyat artışlarına yol açabilir.
Olası sonuçlar:
Schnabl'a göre, artan fiyatlar satın alma gücü kaybı anlamına gelecektir, karşılık gelen malların uyumlu tüketici fiyat endeksinde (gıda ve enerji) temsil edilip edilmediğine bakılmaksızın (silahlar, köprüler, sokaklar, kışla). Devlet, örneğin restoranlar veya diğer boş zaman faaliyetleri için enflasyon yoluyla özel tüketimi yerinden etti. Bazen: “Devletin harcama potansiyelinin hızla israfı varsa, bu aynı zamanda bir refah kaybıdır.”
Enflasyonda büyüme azalır, böylece daha az dağıtılabilir, ekonomik uzman açıklar. “Çok cömert sosyal güvenlik sistemlerinin ekonomik temeli yok oluyor.” Öte yandan, görüşüne göre, hükümetin ek alanları yasal emeklilik sigortasına daha fazla sübvansiyon akmaya yardımcı olabilir ve gerekli reformlara sahip olmayabilir.
Birlik ve SPD, olumsuz demografiye rağmen emeklilik seviyesini sabit tutmak istediklerini zaten açıkladı. Ek hizmetler bile vaat edilecektir (annenin emekli maaşı). “Bununla birlikte, bu ifadeler bazıları enflasyon tarafından tekrar devalüe edilebilecek nominal emekli maaşlarına atıfta bulunuyor.”
Almanlar yakında yükseltmeyi özel bir çantadan mı ödüyor?
Ve başka bir plan da gelecekte özel hane halkları için cüzdana gidebilir. Şu anda AB'de kıtanın yükseltilmesinin özel tasarruflardan da finanse edilebileceği düşünceleri var. Fransız Merkez Bankası başkanı François Villeroy, Avrupa'nın gücü yatırım yapılabilecek büyük özel rezervler olması. Fransa Başkanı Emmanuel Macron da geçen hafta yapılan bir televizyon konuşmasında yükseltmenin Fransızların tasarruflarıyla finanse edilmesi gerektiğini söyledi. “Anavatanın sana ihtiyacı var,” dedi.
Geçmişte, “vatandaşlar vatandaşlara daha sonra değersiz olduğunu kanıtlayan savaş bağları satın alma konusunda başvurdular” diyor Schnabl. “Bence bugün bu pek olası değil.” Bununla birlikte, AB'deki fikir, özel tasarrufları kamu projelerine yönlendirmek için yeni değildir. Diyerek şöyle devam etti: “Bu hedef zaten Avrupa Birliği'nin yeşil anlaşmasının bir parçası olarak devam etti.”
Bu enstrüman zaten var olduğundan, muhtemelen silah projeleri ile nispeten kolayca genişletilebilir. Devlet ayrıca bankalara müşteri mevduatlarıyla devlet tahvili satın alma teşviki veren düzenlemeler de oluşturabilir. Ancak Schnabl, bu finansal baskının “büyüme üzerinde olumsuz bir etkisi” olduğunu söylüyor.
Marcel Thum'a göre, silahlar endüstrisinin genişlemesi sermaye piyasasını kurmuyor. Özel tasarruflar zaten silahların finansmanına katkıda bulunacaktı, örneğin “Rheinmetall yeni hisse harcadığında ve hisse satın aldığımda” diyor Dresden'deki IFO yöneticisi. Kapasitenin genişlemesi, güvenilir bir emir akımı olup olmadığı için daha fazladır.
Thiess Büttner açısından, savunma harcamalarının özel bir finansmanı “anlam yok”. Bununla birlikte, finansal piyasa sektöründeki düzenlemeler yeniden değerlendirilmelidir;
Geri bildiriminiz var mı? Bize yaz! letter@Haberler
Bazıları yeni borç paketini alternatif olmadan görürken, diğerleri Merz'i seçmenlerinin aldatmacasını suçladı. Birçok uzman zaten ekonomi üzerindeki olası etkiler hakkında konuştu. Ancak yüksek yeni borç Alman haneleri için ne anlama geliyor? Büyüme gerçekten başarısız olursa ne olur? Almanlar fakir olacak mı? Ekonomistlerin net bir görüşü var.
Almanya, yeni borç dağı tarafından bir trilyon euro'dan fazla tehdit edildi
Planlanan özel fonun 500 milyar avrosundan federal eyaletlere 100 milyar akan. 100 milyar daha iklim ve dönüşüm fonlarına (KTF) gidiyor. Gayri safi yurtiçi hasılanın (GSYİH) birinden fazlasının tüm savunma harcamaları da gelecekte borç freninden çıkarılmalıdır.
Mevcut statüye göre, mevcut statüye göre yaklaşık 45 milyar avro, temel yasada kaydedilen yeni borç kurallarının altına düşüyor – ancak tüm harcamalar değil. Gayri safi yurtiçi hasıla yüzde üçe kadar savunma harcamasıyla, Almanya bir trilyon avroya kadar yeni borçlara ulaşacaktı.
Grafik: BLZ. Kaynak: Deutsche Bundesbank
Grafik: BLZ. Kaynak: Federal Maliye Bakanlığı
Uzman uyarıyor: planlanan borçlarla “daha fakir oluruz”
Ekonomik uzman Thiess Büttner'e göre, yeni borcun değerlendirilmesi sonunda ne yapıldığına bağlıdır. Savunma için ek masraflar, bir yandan Almanya ve Avrupa'yı güvence altına almaya hizmet ettiği için, sonuçta “ülkemizdeki insanların yoksulluğunu önleyecekler” diyor, Berliner Zeitung'un talebi üzerine federal ve eyalet hükümetlerinin temizliğini izleyen istikrar konseyinin danışma kurulunun başkanı.
Özel fonlar altyapısı durumunda, büyüme etkisi belirleyicidir. Büttner, “Kapsamlı fonlara rağmen, devlet kapsamlı fonlara rağmen altyapının erozyonunu durduramadı” diyor. Diyerek şöyle devam etti: “Şu anda verimsiz yapılara çok fazla para akıyorsa, kişi başına yaklaşık 6000 Euro daha fakiriz.”
IFO Enstitüsü Dresden şubesinin başkanı Marcel Thum perspektifinden bakıldığında, çok fazla spekülatiftir, çünkü özel fonun tam tasarımı ve kullanımı henüz bilinmemektedir. Ayrıca, düzenli hane halkının nasıl değiştirilebileceğini bilmiyor. Thum, “Bir dönüm noktası hanedan olsa bile ve daha fazla para savunmaya akıyor olsa bile, bu, sosyal ürünün savunma yoluyla daha fazla kullanımı anlamına geliyor” diyor. Sonra “özel tüketim için daha az” kalın.
Borç da bunu değiştirmeyecek, çünkü uzun vadede mevcut bütçeden savunma harcamalarına itiraz etmelisiniz. Tu Dresden'deki ekonomi profesörü, “O zaman hane halklarına transferler için daha az şey var – bu bizi daha fakir hale getirecek” diye açıklıyor. Thum'a göre, yaşam maliyeti doğrudan artmamalıdır. Ancak, yüksek borcun uzun vadede daha yüksek bir enflasyona yol açması mümkündür. Devlet ya daha yüksek vergilerin geri ödenmesini finanse eder ya da özel kişilerin masraflarının devam etmesini sağlar. “İkinci durumda, bu enflasyona yol açar.”
Ekonomist: Almanya'nın borç paketi Euro'yu zayıflatabilir
Ekonomist Gunther Schnabl da enflasyondaki bir artışın “muhtemel” olduğunu düşünüyor. Tarihsel bir bakış açısından, “yüksek kamu borcu ve enflasyon her zaman yakından bağlantılıydı” diye açıklıyor Storch Araştırma Enstitüsü'nden Flossbach Direktörü. Schnabl'a göre, en az dört kanal üzerindeki borç finansmanı hükümet harcamaları fiyat artışlarına yol açabilir.
Olası sonuçlar:
- Birincisi, kamu malları sağlayıcıları fiyatları artıracaktır. Schnabl, “Bu da bekleniyor çünkü çok karmaşık silah sistemleri ve inşaat projeleri için yeni sağlayıcılar bu kadar hızlı bir şekilde piyasaya çıkamıyor.” Dedi.
- İkincisi, emlak fiyatları da bekliyor. “Örneğin, kamu sektöründeki inşaat faaliyeti artarsa, konut mülklerinin inşası için daha az zanaat işletmesi mevcuttur, böylece fiyatlar artar.”
- Üçüncüsü, ekonomistin bakış açısından, tüketici fiyat enflasyonu, örneğin gıda ve enerji için de çekmelidir, “çünkü artan kamu borcuyla Avrupa Merkez Bankası üzerindeki baskı devlet tahvilleri satın almak için tekrar büyümelidir”.
- Ve dördüncüsü, “Euro'ya güven de ortadan kalkabilir”, çünkü “Euro bölgesindeki son büyük istikrar çapası Almanya ile kaybolur”. “Euro'nun devalüasyonu ithal malların fiyatlarını artıracak” diye uyarıyor.
Schnabl'a göre, artan fiyatlar satın alma gücü kaybı anlamına gelecektir, karşılık gelen malların uyumlu tüketici fiyat endeksinde (gıda ve enerji) temsil edilip edilmediğine bakılmaksızın (silahlar, köprüler, sokaklar, kışla). Devlet, örneğin restoranlar veya diğer boş zaman faaliyetleri için enflasyon yoluyla özel tüketimi yerinden etti. Bazen: “Devletin harcama potansiyelinin hızla israfı varsa, bu aynı zamanda bir refah kaybıdır.”
Enflasyonda büyüme azalır, böylece daha az dağıtılabilir, ekonomik uzman açıklar. “Çok cömert sosyal güvenlik sistemlerinin ekonomik temeli yok oluyor.” Öte yandan, görüşüne göre, hükümetin ek alanları yasal emeklilik sigortasına daha fazla sübvansiyon akmaya yardımcı olabilir ve gerekli reformlara sahip olmayabilir.
Birlik ve SPD, olumsuz demografiye rağmen emeklilik seviyesini sabit tutmak istediklerini zaten açıkladı. Ek hizmetler bile vaat edilecektir (annenin emekli maaşı). “Bununla birlikte, bu ifadeler bazıları enflasyon tarafından tekrar devalüe edilebilecek nominal emekli maaşlarına atıfta bulunuyor.”
Almanlar yakında yükseltmeyi özel bir çantadan mı ödüyor?
Ve başka bir plan da gelecekte özel hane halkları için cüzdana gidebilir. Şu anda AB'de kıtanın yükseltilmesinin özel tasarruflardan da finanse edilebileceği düşünceleri var. Fransız Merkez Bankası başkanı François Villeroy, Avrupa'nın gücü yatırım yapılabilecek büyük özel rezervler olması. Fransa Başkanı Emmanuel Macron da geçen hafta yapılan bir televizyon konuşmasında yükseltmenin Fransızların tasarruflarıyla finanse edilmesi gerektiğini söyledi. “Anavatanın sana ihtiyacı var,” dedi.
Geçmişte, “vatandaşlar vatandaşlara daha sonra değersiz olduğunu kanıtlayan savaş bağları satın alma konusunda başvurdular” diyor Schnabl. “Bence bugün bu pek olası değil.” Bununla birlikte, AB'deki fikir, özel tasarrufları kamu projelerine yönlendirmek için yeni değildir. Diyerek şöyle devam etti: “Bu hedef zaten Avrupa Birliği'nin yeşil anlaşmasının bir parçası olarak devam etti.”
Bu enstrüman zaten var olduğundan, muhtemelen silah projeleri ile nispeten kolayca genişletilebilir. Devlet ayrıca bankalara müşteri mevduatlarıyla devlet tahvili satın alma teşviki veren düzenlemeler de oluşturabilir. Ancak Schnabl, bu finansal baskının “büyüme üzerinde olumsuz bir etkisi” olduğunu söylüyor.
Marcel Thum'a göre, silahlar endüstrisinin genişlemesi sermaye piyasasını kurmuyor. Özel tasarruflar zaten silahların finansmanına katkıda bulunacaktı, örneğin “Rheinmetall yeni hisse harcadığında ve hisse satın aldığımda” diyor Dresden'deki IFO yöneticisi. Kapasitenin genişlemesi, güvenilir bir emir akımı olup olmadığı için daha fazladır.
Thiess Büttner açısından, savunma harcamalarının özel bir finansmanı “anlam yok”. Bununla birlikte, finansal piyasa sektöründeki düzenlemeler yeniden değerlendirilmelidir;
Geri bildiriminiz var mı? Bize yaz! letter@Haberler