Nicea
New member
2030 yılına kadar iklim nötr bir Berlin referandumuna davet içeren sayısız afişi muhtemelen sadece kör bir kişi görmemiştir.
Sonunda, Klimaneustart Berlin girişiminin çabaları, iddialı hedeflerin büyük çoğunluğunu ikna etmek için yeterli olmadı, yani kanunen CO₂ emisyonlarını 2025’e kadar en az yüzde 70 ve 2030’a kadar en az yüzde 95 azaltmak. Yaklaşık 442.000 kişi lehte oy kullanmasına rağmen, gerekli en az 608.000 evet oyu olan yeter sayıya hala ulaşılamadı. Referanduma katılım da sadece yüzde 35,8 oldu ve Şubat ayında tekrarlanan seçimlere göre yaklaşık yüzde 27 daha düşüktü.
“Ekonomik bileşeni kaçırdım”
Şirket kurucusu, LNG ve enerji piyasaları alanında uzman Berlinli Gabor Beyer (56), geçen Pazar günü sandık başına gitmeyenlerden biri. Enerji endüstrisinde kendilerine emisyonları azaltma hedefi koyan birkaç şirket kurmuş ve kurmuş olan Beyer, “Ekonomik bileşeni kaçırıyordum” diye açıklıyor.
Tenoru: Pozitif bir hedefi adlandırmak iyi ve güzel, ama nasıl çalışması gerekiyor? Beyer’e göre referandum organizatörleri bu açıklamayı gözden kaçırdı. Onlar olmasaydı, büyük hedefler kulağa “Yılda 365 gün güneş, her zaman herkese yetecek kadar yiyecek ve her gün buzdolabında iki soğuk bira şişesi” gibi gelirdi. Yani boş bir ifade – herkes bundan yana ama kimse bunun nasıl uygulanması gerektiğini bilmiyor.
Fridays for Future iklim koruma hareketinin sözcüsü Luisa Neubauer, Pazar akşamı yapılan seçim partisindeki başarısızlığından girişimin adı açıklanmayan muhaliflerini sorumlu tuttu. Neubauer, “Bu şehirde iklim tahribatının son kıvılcımını söndürmek için her şeyi yapacak güçler var” dedi.
Gabor Beyer için bu “saçmalık” ya da başka bir deyişle, kişinin kendi çöküşünden uzaklaşması. Enerji uzmanı, “Referanduma katılanların çoğunlukla lehte olması şaşırtıcı değil” diyor. Çünkü katılanların neredeyse yüzde 51’i evet oyu verirdi. “Berlin’de her zaman bir hedef için gösteri yapmaya ve oy vermeye istekli küçük bir grup vardır.” Ancak sonunda, nüfus giderek artan bir şekilde, artık çoğunluğun görüşünü temsil etmeyen bireysel kamplara bölünüyor.
“Rüzgar türbinleri Alexanderplatz’ta mı olmalı?”
Ancak onun bakış açısına göre, büyük bir çoğunluk bu tür girişimleri ancak hedeflerin nasıl somut bir şekilde uygulanacağının açıklanması halinde destekleyecektir. Beyer, “Federal bir eyalet ve Almanya’nın en büyük şehri olarak Berlin, iklim nötr olmak için nispeten en kötü koşullara sahip” diye açıklıyor. “Bir yanda sanayi ve evlerin enerji tüketimi çok yüksek, diğer yanda bu tüketimi yenilenebilir enerjiler yoluyla iklim-nötr hale getirmek için çok az seçenek var. Rüzgar türbinleri Alexanderplatz’ta mı olmalı?”
Bir seçmen olarak Gabor Beyer, Berlin için hızlı iklim tarafsızlığı savunucularının sadece bir hedef formüle etmelerini değil, aynı zamanda 2045’ten önce iklim nötrlüğünün nasıl sağlanabileceğine dair geniş ölçekli bir konsept geliştirip iletmelerini beklerdi.
İdeal olarak, iki konsept bile: biri çok iddialı ve çok pahalı, zaten formüle edilmiş hedeflerin olmasını istiyor ve biraz daha fazla zamana ama aynı zamanda daha az paraya ihtiyaç duyan daha az iddialı. Anketlere göre, Almanya’daki çoğu insan iklim koruması için kendi paralarından önemli ölçüde daha fazlasını harcamak istemiyor. Kendileri ödemek zorunda olmadıkları sürece herkes iklimin korunmasından yanadır.
Politikacılar şimdiye kadar maliyetleri ihmal etmiş görünüyor. Ekonomi Bakanı Robert Habeck (Yeşiller) 2024’ten itibaren petrol ve gazla ısıtmayı kademeli olarak yasaklama planı muhtemelen Almanya’ya bir trilyon avroya mal olacak. Ancak, uzman bir çevre ekonomisti kendi inisiyatifiyle hesaplamayı yaptı ve Ekonomi Bakanlığı maliyetleri kendisi bildirmiyor.
Beyer, “En azından kabaca, 2030 yılına kadar iklim nötr bir Berlin’in nasıl olması gerektiğini bilseydiniz, ilgi daha fazla olurdu” diyor. İki yıl önce benzer bir referandum başarılı bile olabilirdi. Bugün, enflasyonun yükseldiği ve enerji fiyatlarının yükseldiği bir dönemde, pek çok insan öncelikle hayatlarını nasıl finanse edeceklerini düşünür ve alternatif bir değerlendirmeye gelir.
“Sonunda Güney Afrika’daki gibi günlük elektrik kesintileri yaşayacağız”
Yeterli elektriğin olup olmayacağı daha az sorgulanamaz değil. Beyer, “Almanya’da elektrik tüketimi yılda yaklaşık 500 teravat saat ve bugün itibariyle bunun da aynı anda üretilmesi gerekiyor” diyor. Tüm araçlar e-mobiliteye dönüştürülecek olsaydı, bu yılda yaklaşık 200-250 teravat saat eklerdi.
Tüm ısıtma sistemlerinin elektriğe dayalı ısı pompalarına dönüştürülmesi ile birlikte tüketim yine aşağı yukarı aynı olacaktır. “Bu, sadece bu iki şeyi yaparak enerji talebini ikiye katladığımız anlamına geliyor. Şimdi söyle bana, nükleer enerjiyi ve daha sonra kömürü kademeli olarak bırakırsak elektriğin nereden geleceğini söyle?”
15 Nisan 2023’e kadar, Bavyera Landshut’taki Isar 2 de dahil olmak üzere Almanya’da üç nükleer enerji santrali hala faaliyette olacak.Lukas Barth/dpa
Sohbetimizde soru retorik kalıyor ama Beyer’e göre cevapsız hiçbir mantıklı enerji politikası yapılamaz. Enerji uzmanı en kötü senaryoyu açıklıyor: Elektrik tüketimi artıyor ve yenilenebilir enerjiler, dalgalı beslemeleri nedeniyle bunu yalnızca sınırlı bir ölçüde karşılayabiliyor.
Fosil yakıtların rol oynamasına izin verilip verilmemesine bakılmaksızın, Almanya’da enerji pahalı veya çok pahalı hale geliyor. Uzmana göre bu, enerji politikasının giderek daha fazla reddedilmesine neden olacak. Devlet ise piyasa müdahaleleri ve ek fiyat tavanları yoluyla elektrik kesintisini düzenlemeye çalışacak.
Benzin fiyat frenine rağmen koptu: 235 nasıl birdenbire 1340 euro indirim oldu
Enerji geçişi için daha fazla ekonomik teşvik yaratın
Sorun tespit edildi, şimdi kim çözmeli? Muhatabımız Yeşilleri sorumlu tutmazdı, çünkü nükleer enerjiyi aşamalı olarak kaldırmaya karar veren GroKo’ydu. “Artık neyin mümkün olduğunu değil, neyin arzu edilir olduğunu soran bir nesille karşı karşıyayız.
Ahlaki ve politik olarak istenen şey, ekonomik ve teknik olarak mümkün olanın yerini aldı. Feminist dış politika, sıfır emisyon ve koşulsuz temel gelir temelde doğrudur. Ama arkasında herhangi bir kavram yoksa, nüfusun geniş çoğunluğu buna katılmaz.”
Bu anlamda uzmanın önerisi: Şartname veya yasaklarla ilerlemek yerine şirketler ve yeni teknolojiler için daha ekonomik teşvikler yaratın. Ona göre, olası koalisyon ortakları CDU ve SPD tarafından planlandığı gibi, iklim için özel bir fon öncelikle binalarda ve kamu sektörü araç filosunda ve ayrıca genel olarak mutlak rakamlarla ulaşım sektöründe uygulanmalıdır. 1990’ların emisyon seviyesinde kalmıştır. “Berlin eyaleti önce kendi pisliğini süpürmeli ve iyi bir örnek oluşturmalı.”
Geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! briefe@Haberler
Sonunda, Klimaneustart Berlin girişiminin çabaları, iddialı hedeflerin büyük çoğunluğunu ikna etmek için yeterli olmadı, yani kanunen CO₂ emisyonlarını 2025’e kadar en az yüzde 70 ve 2030’a kadar en az yüzde 95 azaltmak. Yaklaşık 442.000 kişi lehte oy kullanmasına rağmen, gerekli en az 608.000 evet oyu olan yeter sayıya hala ulaşılamadı. Referanduma katılım da sadece yüzde 35,8 oldu ve Şubat ayında tekrarlanan seçimlere göre yaklaşık yüzde 27 daha düşüktü.
“Ekonomik bileşeni kaçırdım”
Şirket kurucusu, LNG ve enerji piyasaları alanında uzman Berlinli Gabor Beyer (56), geçen Pazar günü sandık başına gitmeyenlerden biri. Enerji endüstrisinde kendilerine emisyonları azaltma hedefi koyan birkaç şirket kurmuş ve kurmuş olan Beyer, “Ekonomik bileşeni kaçırıyordum” diye açıklıyor.
Tenoru: Pozitif bir hedefi adlandırmak iyi ve güzel, ama nasıl çalışması gerekiyor? Beyer’e göre referandum organizatörleri bu açıklamayı gözden kaçırdı. Onlar olmasaydı, büyük hedefler kulağa “Yılda 365 gün güneş, her zaman herkese yetecek kadar yiyecek ve her gün buzdolabında iki soğuk bira şişesi” gibi gelirdi. Yani boş bir ifade – herkes bundan yana ama kimse bunun nasıl uygulanması gerektiğini bilmiyor.
Fridays for Future iklim koruma hareketinin sözcüsü Luisa Neubauer, Pazar akşamı yapılan seçim partisindeki başarısızlığından girişimin adı açıklanmayan muhaliflerini sorumlu tuttu. Neubauer, “Bu şehirde iklim tahribatının son kıvılcımını söndürmek için her şeyi yapacak güçler var” dedi.
Gabor Beyer için bu “saçmalık” ya da başka bir deyişle, kişinin kendi çöküşünden uzaklaşması. Enerji uzmanı, “Referanduma katılanların çoğunlukla lehte olması şaşırtıcı değil” diyor. Çünkü katılanların neredeyse yüzde 51’i evet oyu verirdi. “Berlin’de her zaman bir hedef için gösteri yapmaya ve oy vermeye istekli küçük bir grup vardır.” Ancak sonunda, nüfus giderek artan bir şekilde, artık çoğunluğun görüşünü temsil etmeyen bireysel kamplara bölünüyor.
“Rüzgar türbinleri Alexanderplatz’ta mı olmalı?”
Ancak onun bakış açısına göre, büyük bir çoğunluk bu tür girişimleri ancak hedeflerin nasıl somut bir şekilde uygulanacağının açıklanması halinde destekleyecektir. Beyer, “Federal bir eyalet ve Almanya’nın en büyük şehri olarak Berlin, iklim nötr olmak için nispeten en kötü koşullara sahip” diye açıklıyor. “Bir yanda sanayi ve evlerin enerji tüketimi çok yüksek, diğer yanda bu tüketimi yenilenebilir enerjiler yoluyla iklim-nötr hale getirmek için çok az seçenek var. Rüzgar türbinleri Alexanderplatz’ta mı olmalı?”
Bir seçmen olarak Gabor Beyer, Berlin için hızlı iklim tarafsızlığı savunucularının sadece bir hedef formüle etmelerini değil, aynı zamanda 2045’ten önce iklim nötrlüğünün nasıl sağlanabileceğine dair geniş ölçekli bir konsept geliştirip iletmelerini beklerdi.
İdeal olarak, iki konsept bile: biri çok iddialı ve çok pahalı, zaten formüle edilmiş hedeflerin olmasını istiyor ve biraz daha fazla zamana ama aynı zamanda daha az paraya ihtiyaç duyan daha az iddialı. Anketlere göre, Almanya’daki çoğu insan iklim koruması için kendi paralarından önemli ölçüde daha fazlasını harcamak istemiyor. Kendileri ödemek zorunda olmadıkları sürece herkes iklimin korunmasından yanadır.
Politikacılar şimdiye kadar maliyetleri ihmal etmiş görünüyor. Ekonomi Bakanı Robert Habeck (Yeşiller) 2024’ten itibaren petrol ve gazla ısıtmayı kademeli olarak yasaklama planı muhtemelen Almanya’ya bir trilyon avroya mal olacak. Ancak, uzman bir çevre ekonomisti kendi inisiyatifiyle hesaplamayı yaptı ve Ekonomi Bakanlığı maliyetleri kendisi bildirmiyor.
Beyer, “En azından kabaca, 2030 yılına kadar iklim nötr bir Berlin’in nasıl olması gerektiğini bilseydiniz, ilgi daha fazla olurdu” diyor. İki yıl önce benzer bir referandum başarılı bile olabilirdi. Bugün, enflasyonun yükseldiği ve enerji fiyatlarının yükseldiği bir dönemde, pek çok insan öncelikle hayatlarını nasıl finanse edeceklerini düşünür ve alternatif bir değerlendirmeye gelir.
“Sonunda Güney Afrika’daki gibi günlük elektrik kesintileri yaşayacağız”
Yeterli elektriğin olup olmayacağı daha az sorgulanamaz değil. Beyer, “Almanya’da elektrik tüketimi yılda yaklaşık 500 teravat saat ve bugün itibariyle bunun da aynı anda üretilmesi gerekiyor” diyor. Tüm araçlar e-mobiliteye dönüştürülecek olsaydı, bu yılda yaklaşık 200-250 teravat saat eklerdi.
Tüm ısıtma sistemlerinin elektriğe dayalı ısı pompalarına dönüştürülmesi ile birlikte tüketim yine aşağı yukarı aynı olacaktır. “Bu, sadece bu iki şeyi yaparak enerji talebini ikiye katladığımız anlamına geliyor. Şimdi söyle bana, nükleer enerjiyi ve daha sonra kömürü kademeli olarak bırakırsak elektriğin nereden geleceğini söyle?”
15 Nisan 2023’e kadar, Bavyera Landshut’taki Isar 2 de dahil olmak üzere Almanya’da üç nükleer enerji santrali hala faaliyette olacak.Lukas Barth/dpa
Sohbetimizde soru retorik kalıyor ama Beyer’e göre cevapsız hiçbir mantıklı enerji politikası yapılamaz. Enerji uzmanı en kötü senaryoyu açıklıyor: Elektrik tüketimi artıyor ve yenilenebilir enerjiler, dalgalı beslemeleri nedeniyle bunu yalnızca sınırlı bir ölçüde karşılayabiliyor.
Fosil yakıtların rol oynamasına izin verilip verilmemesine bakılmaksızın, Almanya’da enerji pahalı veya çok pahalı hale geliyor. Uzmana göre bu, enerji politikasının giderek daha fazla reddedilmesine neden olacak. Devlet ise piyasa müdahaleleri ve ek fiyat tavanları yoluyla elektrik kesintisini düzenlemeye çalışacak.
Benzin fiyat frenine rağmen koptu: 235 nasıl birdenbire 1340 euro indirim oldu
Enerji geçişi için daha fazla ekonomik teşvik yaratın
Sorun tespit edildi, şimdi kim çözmeli? Muhatabımız Yeşilleri sorumlu tutmazdı, çünkü nükleer enerjiyi aşamalı olarak kaldırmaya karar veren GroKo’ydu. “Artık neyin mümkün olduğunu değil, neyin arzu edilir olduğunu soran bir nesille karşı karşıyayız.
Ahlaki ve politik olarak istenen şey, ekonomik ve teknik olarak mümkün olanın yerini aldı. Feminist dış politika, sıfır emisyon ve koşulsuz temel gelir temelde doğrudur. Ama arkasında herhangi bir kavram yoksa, nüfusun geniş çoğunluğu buna katılmaz.”
Bu anlamda uzmanın önerisi: Şartname veya yasaklarla ilerlemek yerine şirketler ve yeni teknolojiler için daha ekonomik teşvikler yaratın. Ona göre, olası koalisyon ortakları CDU ve SPD tarafından planlandığı gibi, iklim için özel bir fon öncelikle binalarda ve kamu sektörü araç filosunda ve ayrıca genel olarak mutlak rakamlarla ulaşım sektöründe uygulanmalıdır. 1990’ların emisyon seviyesinde kalmıştır. “Berlin eyaleti önce kendi pisliğini süpürmeli ve iyi bir örnek oluşturmalı.”
Geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! briefe@Haberler